الرئيسية
رقم (4)
#عزيزي_المحامي
ما رأيك في هذه الدعوى ؟
المعلم فرج معاه عربية كارو بحمار بينقل عليها الناس والبضايع
من كام أسبوع كان راكب معاه ناس رايح يوديهم المركز عشان يعملوا محضر في ستيتة وجوزها
المعلم فرج ضرب الحمار بالكرباج وقاله : شي يحماااار
الحمار سمع الكلام ومشي
مفيش كام متر كدة والحمار يتكعبل ويروح واقع فجأة
طبعا العربية الكارو مالت ووقعت ع الأرض
وطبعا الناس اللي راكبة وقعت هي كمان ع الأرض
واحد من الناس اللي راكبة اتعور جامد في دماغه وكان هيحصله نزيف نتيجة الوقعة دي
الراكب دا راح عمل محضر بالاصابة دي
وبعد ما عمل المحضر راح لمحامي عشان يرفع قضية تعويض ضد المعلم فرج
السؤال هنا
هل المحامي هيرفع قضية التعويض على أساس إن الضرر حدث بسبب خطأ المعلم فرج عن طريق الإهمال والرعونة وعدم الاحتراز وعدم التبصر ؟
ولا هيرفعها على أساس إن الضرر حدث بسبب الحمار ذاته ، ومسئولية المعلم فرج سندها هو اعتباره حارس على الحيوان ؟
وبمعنى آخر : هل تعتبر الإصابة قد حدثت من فعل المعلم فرج ولا من فعل الحمار ؟
وطبعا حضرتك عارف ان احنا لو اعتبرنا الإصابة من فعل المعلم فرج ، فلا يفترض الخطأ في المعلم فرج . وفي الحالة دي لازم الراكب المصاب يثبت الخطأ طبقا للقواعد العامة
لكن لو اعتبرنا الإصابة من فعل الحمار ، كان هناك خطأ مفترض في جانب المعلم فرج . وفي الحالة دي لا يكلف الراكب المصاب إثبات الخطأ دا
إذن .. هل الإصابة من فعل المعلم فرج ولا من فعل الحمار ؟
××××××××××××××
قبل أن أقول رأيي
لازم حضرتك تعرف إن القضاء الفرنسي استمر مدة زمنية طويلة على اعتبار أن الإصابة [ في الحالات المشابهة للواقعة بتاعتنا ] قد حدثت من فعل الإنسان
مش بس القضاء الفرنسي
لكن برضو القضاء المصري سار على هذا النهج
لكن القضاء الفرنسي عدل عن هذا الرأي ، واعتبر أن الإصابة قد حدثت من فعل الحيوان
والدكتور السنهوري شايف ان الرأي المعدل اللي أخد به القضاء الفرنسي هو الرأي الصحيح
والدكتور السنهوري قال تبريرا لهذا الرأي : راكب الحيوان أو قائده لا تعتبر الإصابة من فعله إلا إذا كان قد تعمدها . فإن اعترف بذلك ، وهذا غير محتمل ، كان الخطأ ثابتا في جانبه . وإلا فإن الحيوان عندما أحدث الضرر يكون زمامه قد أفلت من يده ، وتكون الإصابة قد حدثت بفعل الحيوان .
عموما
الرأي عندي انا مدحت الخطيب ان الراكب ممكن يرفع القضية ضد المعلم فرج باعتبار ان الاصابة من فعله ، بس في الحالة دي لازم يثبت الخطأ وفقا للقواعد العامة
وممكن يرفع القضية باعتبار ان الاصابة من فعل الحمار ، وفي الحالة دي سيُعفى من إثبات الخطأ ، لأن الخطأ هنا مفترض وفقا لقواعد المسئولية عن حراسة الحيوان
وطبعا الافضل عندي هو رفع القضية على أساس المسئولية عن حراسة الحيوان
لأن الخطأ هنا مفترض
#عزيزي_المحامي
ما رأيك في هذه الدعوى ؟
المعلم فرج معاه عربية كارو بحمار بينقل عليها الناس والبضايع
من كام أسبوع كان راكب معاه ناس رايح يوديهم المركز عشان يعملوا محضر في ستيتة وجوزها
المعلم فرج ضرب الحمار بالكرباج وقاله : شي يحماااار
الحمار سمع الكلام ومشي
مفيش كام متر كدة والحمار يتكعبل ويروح واقع فجأة
طبعا العربية الكارو مالت ووقعت ع الأرض
وطبعا الناس اللي راكبة وقعت هي كمان ع الأرض
واحد من الناس اللي راكبة اتعور جامد في دماغه وكان هيحصله نزيف نتيجة الوقعة دي
الراكب دا راح عمل محضر بالاصابة دي
وبعد ما عمل المحضر راح لمحامي عشان يرفع قضية تعويض ضد المعلم فرج
السؤال هنا
هل المحامي هيرفع قضية التعويض على أساس إن الضرر حدث بسبب خطأ المعلم فرج عن طريق الإهمال والرعونة وعدم الاحتراز وعدم التبصر ؟
ولا هيرفعها على أساس إن الضرر حدث بسبب الحمار ذاته ، ومسئولية المعلم فرج سندها هو اعتباره حارس على الحيوان ؟
وبمعنى آخر : هل تعتبر الإصابة قد حدثت من فعل المعلم فرج ولا من فعل الحمار ؟
وطبعا حضرتك عارف ان احنا لو اعتبرنا الإصابة من فعل المعلم فرج ، فلا يفترض الخطأ في المعلم فرج . وفي الحالة دي لازم الراكب المصاب يثبت الخطأ طبقا للقواعد العامة
لكن لو اعتبرنا الإصابة من فعل الحمار ، كان هناك خطأ مفترض في جانب المعلم فرج . وفي الحالة دي لا يكلف الراكب المصاب إثبات الخطأ دا
إذن .. هل الإصابة من فعل المعلم فرج ولا من فعل الحمار ؟
××××××××××××××
قبل أن أقول رأيي
لازم حضرتك تعرف إن القضاء الفرنسي استمر مدة زمنية طويلة على اعتبار أن الإصابة [ في الحالات المشابهة للواقعة بتاعتنا ] قد حدثت من فعل الإنسان
مش بس القضاء الفرنسي
لكن برضو القضاء المصري سار على هذا النهج
لكن القضاء الفرنسي عدل عن هذا الرأي ، واعتبر أن الإصابة قد حدثت من فعل الحيوان
والدكتور السنهوري شايف ان الرأي المعدل اللي أخد به القضاء الفرنسي هو الرأي الصحيح
والدكتور السنهوري قال تبريرا لهذا الرأي : راكب الحيوان أو قائده لا تعتبر الإصابة من فعله إلا إذا كان قد تعمدها . فإن اعترف بذلك ، وهذا غير محتمل ، كان الخطأ ثابتا في جانبه . وإلا فإن الحيوان عندما أحدث الضرر يكون زمامه قد أفلت من يده ، وتكون الإصابة قد حدثت بفعل الحيوان .
عموما
الرأي عندي انا مدحت الخطيب ان الراكب ممكن يرفع القضية ضد المعلم فرج باعتبار ان الاصابة من فعله ، بس في الحالة دي لازم يثبت الخطأ وفقا للقواعد العامة
وممكن يرفع القضية باعتبار ان الاصابة من فعل الحمار ، وفي الحالة دي سيُعفى من إثبات الخطأ ، لأن الخطأ هنا مفترض وفقا لقواعد المسئولية عن حراسة الحيوان
وطبعا الافضل عندي هو رفع القضية على أساس المسئولية عن حراسة الحيوان
لأن الخطأ هنا مفترض
